Klasyczną, a przede wszystkim bardzo niejednoznaczną debatę reprezentuje typowy spór między nauką a religią. Ta debata, która kontrastuje z nauka a religia została doprowadzona do tak skrajnego punktu że uczestnicy muszą wybrać jedną stronę i odrzucić drugą. W sieciach społecznościowych często spotyka się wszelkiego rodzaju absurdalne rozumowania. A jeśli jest wiele bezsensownych rzeczy, nie mniej jest ataków na tych, którzy bronią strony przeciwnej.
Jak za każdym razem, gdy pojawia się nieporozumienie, pomiędzy zwolennikami i przeciwnikami dylematu nauki i religii zawsze jest przegrany. Chociaż poczucie straty w debacie może być subiektywne. Ostatecznie ta debata, pomimo różnych przegranych, nie wyjaśnia ani nie przekonuje. Nikt nie przechodzi na drugą stronę i nie kwestionuje swojego początkowego stanowiska.
Debata między nauką a religią
Aby odsłonić niektóre z najczęściej używanych argumentów w tej debacie, poniżej przedstawiamy dwie strony medalu, które możemy znaleźć na każdym forum lub w sieci społecznościowej, w której omawiany jest dany temat. Zwolennicy nauki atakują osoby religijne, twierdząc, że to, co jest napisane w świętych księgach, nie jest prawdą . Na przykład
W zniekształceniu teoria ewolucji Zwolennicy tej religii deklarują, że człowiek nie może pochodzić od małpy . Ta absurdalna debata, która zaczyna się od błędnych interpretacji, jest jedną z najczęstszych. Niektórzy nie rozumieją ewolucji, inni traktują Biblię i jej metaforyczne pisma dosłownie.
Sama natura odcisnęła w umysłach ludzi ideę Boga
-Marcus Tullius Cyceron-
Zarówno zwolennicy nauki, jak i religii często wymieniają filozofów, chemików, fizyków i niekończącą się serię sławnych ludzi, którzy wierzyli lub nie wierzyli w Boga. Dla niektórych najlepsi byli uczeni religijni; dla pozostałych najlepsi byli ateiści. Jednakże wymieniają tylko ważne osoby jako takie. Rzadko wspomina się o naukowcach, którzy zajęli się tematem dogłębnych badań religia lub religijność .
Z drugiej strony nauka jest uważana za religię naszych czasów . I nie dając się prześcignąć, ludzie religijni posługują się argumentami naukowymi, aby wykazać istnienie Boga. Oczywiście argumenty na rzecz wykazania jego istnienia lub nieistnienia po prostu upadają, pozostawiając kwestię nierozwiązaną.
Jak interpretować te debaty
Debaty te, dalekie od pauzy i refleksji, mają jedynie na celu dyskredytację przeciwnika . Fakt, że odbywają się one za pośrednictwem Internetu, a nie twarzą w twarz, sprawia, że ludzie czują się swobodniej w wyrażaniu siebie. Internet powoduje to również, że przedmiot ataku staje się powszechny. Kiedy ktoś krytykuje stanowisko religii lub nauki, nie atakuje konkretnych osób, ale ogół, chociaż w niektórych dyskusjach może się zdarzyć, że niektórzy ludzie przyjmą jego słowa osobiście.
Proces ten powoduje, że kłótnie stają się coraz bardziej absurdalne i coraz bardziej skupiają się na atakach osobistych odległych od głównego tematu. Nauka i religia są kompatybilne i istnieją różne stanowiska, które je integrują. Ci, którzy wydają się niekompatybilni, skupiają się na debacie, nie słuchając racji drugiej strony i nie trzymając się tego, co jest bardziej sprzyjające krytyce .
Współczesne stanowiska w sprawie nauki i religii
Musi być jasne, że nauka jest metodą . Można ją rozumieć jako narzędzie, które pomaga zrozumieć świat, ale nie jest doskonałe, ani metoda, ani ci, którzy ją stosują, a wnioski z niej płynące mogą być wadliwe lub fałszywe. Istnieje wiele aspektów życia, które wymykają się nauce. Choć nie oznacza to, że musimy akceptować wszystkie najdziwniejsze teorie i popadać w absolutny relatywizm.
Gdyby byki i lwy umiały malować, malowałyby bogów jako byki i lwy
-Senofane-
Religia spełnia pewne funkcje, które zwykle są zatracane przez osoby o uproszczonej wizji . Religia służy jednoczeniu ludzi, łagodzeniu napięć i lęków związanych ze śmiercią oraz upowszechnianiu hojności i dzielenia się. Nawet jeśli zaczynają od błędnych lub fałszywych założeń, religie same w sobie nie są złe. Ci, którzy wyrządzają krzywdę, to ludzie, którzy doświadczają religii na różne sposoby.
Naukowiec Carl Sagan przedstawił praktyczny przykład tego, że nauka nie jest w stanie interpretować całej rzeczywistości . Sagan powiedział, że musimy myśleć o dwuwymiarowym świecie, którego mieszkańcy są płaskimi kwadratami. Pewnego dnia na tym świecie nagle pojawia się piłka. Mieszkańcy placu nie mogli tego zobaczyć, ponieważ piłka unosiła się w powietrzu. Jednak w pewnym momencie piłka wylądowała na ziemi, zostawiając okrągły ślad. Mieszkańcy nie mogli otrząsnąć się ze zdziwienia taką aberracją.
Ta historia, choć absurdalna, służy refleksji nad możliwymi nieznanymi wymiarami. Nie wiemy i nie dowiemy się wszystkiego . I dlatego utrzymywanie krytycznego myślenia bez krytykowania tych, którzy myślą inaczej, pomoże nam nie wdawać się w absurdalne debaty. Brak szacunku powoduje jedynie konflikty i odstrasza ludzi. Dialog i zrozumienie sprzyjają zbliżeniu i zrozumieniu.
